LES SARKO

Charlouxel, je suis d'accord avec toi, relever les salaires permettrait de relancer la consommation, donc ferait vivre le commerce et l'industrie, rouvrirait les vannes des offres d'emploi et de la croissance.
Et ça permettrait aussi d'éviter de compter sur des aides publiques pour boucler son mois alors qu'on travaille à plein temps avec un salaire, certes bas, mais considéré comme décent, parce que j'assimile ça à de la MENDICITE et je vois pas en quoi ça aide le pays de pomper les impôts des uns pour payer des gens actifs qui n'ont pas de difficultés majeures (comme perte de logement, veuvage, famille nombreuse, handicap).
Idem pour les retraites fenrir, qui peut vivre en 2008 avec moins de 900,-EUR/mois ? Un mois en maison de retraite "basique" : 1.500/1.700,-EURO !!!???? On va finir comme en Russie où nos petites mamies dormiront sous les ponts dans quelques temps, l'avantage elles auront chaud entre les jeunes smicarts et les familles sdf !

Salut,

Il faut se souvenir, qu'il y a à peine 25 ans, avec deux smics ont vivait bien. Nous partions en vacances et on arrivait même à mettre de l'argent de côté.
Aujourd'hui, on ne fait plus rien.

bon rendez vous à la grande manif du 11 novembre

Même avec un smic, fenrir, j'ai pu élever mon premier enfant seule, sans APL ni bons CAF, je payais la crêche selon un certain barème, les couches, biberons, médoc, et je partais en vacances (pas en palaces mais camping, chambre d'hôte ou famille), les seuls cadeaux : ma vieille voiture (plutôt que la casse) et mon lave-linge (offert par ma mère comme cadeau de naissance). Je me sentais pas riche mais j'arrivais à vivre jusqu'au 25 du mois. Maintenant, après le 15 je serre les dents et j'ouvre plus mon courrier certaines semaines... alors que je suis bien mieux payée qu'à l'époque !

Et oui, ainsi va la vie, à chacun selon ses moyens. Regarde j'ai trouvé un petit document :
En 2002, les 7 plus grosses fortunes du monde possédaient ensemble plus que le PIB total du groupe des 49 pays les moins avancés, où vivent 650 millions d’individus.
Bon, c'est vrai, ce sont les pays du tiers monde, mais lit un peu pour voir pourquoi il y a tant de pauvres.
http://www.cadtm.org/spip.php?rubrique3

Des riches il en faut et c pas un mal, le problème c le partage des richesses au niveau national, c là que le bas blesse. Comme disait kangourou sur une autre discussion, 10% de la population australienne (pas pays pauvre) détient 80% de la richesse et fait monter artificiellement les indicateurs de croissance. Si t'as une mine là-bas, t'es milliardaire, si t'en as pas, il te faut un arbre, des tongs, et un pliant pour regarder tes choux pousser.

Oui Allux pourquoi pas, mais quand tu regardes avec détail les chiffres du catdm concernant les pays en voie de développement, on voit très bien que cet argent, c'est une véritable escroquerie. Avec force et détails ils décrivent très bien les mécanismes qui sont à l'oeuvre permettant le pillage des pays pauvres. Ils montrent aussi à quel point les droits de l'hommiste sont une pure rigolade face aux millions de gens qui meurent, qui ne bénéficient d'aucun soin, ni d'éducation. Et cette situation elle est bien dûe à ces pillards. Regarde, il est très bien décrit le rôle qu'ont certaines Ong dans ce petit jeu.
(Bien entendu, je ne parlais pas de la France, ni des pays développés).
Pour nos pays, il en va tout autrement, ce sont d'autres mécanismes qui sont à l'origine de la pauvreté. Et nous les connaissons.
Donc rendez vous pour une grande manifestation le 11 novembre pour dire stop à l'ultra-libéralisme

http://www.conseilnationaldelaresistance.fr/

Défendons la république sociale issue du conseil national de la résistance

Oui fenrir j'avais bien lu ton lien, qui confirme que quelques-uns jouent au monopoly international et virtuel (le CAC40) pendant que leurs concitoyens en sont réduits à la mendicité. C totalement artificiel, c la loi du marché qui dicte les flux et reflux des valeurs, et de l'argent par conséquent, ça n'est pas nouveau mais ça semble + systématique, en totale déconnexion avec la réalité des richesses produites, de l'offre et de la demande sur place, ni même de l'argent réellement disponible. C très choquant que la majorité subisse ainsi les humeurs de quelques-uns, surtout s'il s'agit de l'attitude des pays industrialisés vis-à-vis de pays sous-développés.

Oui, il y a une petite chose à rajouter, c'est que les lois du marché telles qu'elles fonctionnent sont bien entendu écrites par les représentants des plus puissants.
Ce qui nous ramène encore au point de départ. Parce que les échanges et surtout au niveau international s'ils sont le fait du commerce, les déréglementations et les pillages sont aussi l'oeuvre du fmi, de la banque mondiale, de l'omc. Toutes ses institutions sont le fait et avant des grandes puissances.
Il n'y a qu'à lire ce qu'en pensent les nouveaux dirigeants latino américains ainsi qu'un certain nombre de dirigeants Africains de ces mécanismes.
Les pressions dont sont victimes ces pays pour l'ouverture de leurs marchés en disent long sur la nature des élites qui nous gouvernent. Après il sera toujours tant de sortir ses mouchoirs pour pleurer quand des gens en sont réduits à la famine.
Mais il est vrai qu'il y a aura toujours un tribunal (tpi) pour juger de certains crimes, mais jamais pour d'autres.
La nature de l'occident c'est par exemple de vouloir juger Omar El Bechir, mais jamais elle ne cherchera à traduire un homme comme Bush ou Dick Cheney, ni Elmut Ormerth.
En clair le monde occidental et capitaliste aime bien juger des crimes selon ses critères et il a beaucoup tendance à effacer ceux qui ne lui convienne pas.
J'avais mis en ligne à un moment donné le discours Evo Morales, sur ce qu'il convient d'appeler les pressions de l'UE sur ce petit pays afin qu'il cède aux pressions et au chantage que celui-ci veut lui faire subir. En clair, acceptez les déreglementations et notre vision du marché et qu'importe si le peuple Bolivien finisse dans l'extrême misère. C'est bien une vision du marché, c'est à dire celle des plus forts qui est à l'oeuvre. Dans celle-ci les droits de l'homme, c'est à dire pour l'occident le droit de parler pendant que l'on meurt de faim et selon sa vision du monde. C'est vrai il y a beaucoup de gens qui ne sont pas prêts à l'admettre.
En clair si tu meurs de faim parce que l'on a déréglementé, ce n'est pas un crime, mais c'est bien entendu tout simplement la sainte loi du marché et là .................on y peut rien.

Et tu crois pas que la nomination de strauss-kahn pourrait changer certaines choses dans ce domaine ?